16.03.2006
20 Minutes, l'époque EPIQ
Epiq, c'est le nom de l'étude d'audience de la presse qui, avec 1,885 million de llecteurs consacre 20 minutes comme troisième quotidien français dernière L'Equipe (2,4 M) et Le Monde (1,889 M). (Lire notre papier ici). Epique fut la bataille pour arriver – simplement – à ce que Metro et nous soyons intégrés à l'étude de référence de la presse quotidienne. Il a fallu quatre ans pour y parvenir. Quatre ans pour avoir simplement le droit d'être comptés au même titre que les autres journaux. Il a fallu en passer par la justice, en l'espèce le Conseil de la concurrence qui a estimé que l'obstruction de la presse payante relevait de l'entente illicite. Ordre fut donc donné de nous inclure dans l'étude. Cela permettrait au marché publicitaire de comparer nos performances à celles de la presse payante.
Nos excellents confrères n'ont pas désarmé pour autant. Ils ont tout fait pour que le nouveau système de comptage de l'audience nous défavorise. Pour faire baisser artificiellement nos résultats, ils sont par exemple fait en sorte de moyenner nos chiffres d'audience en conservant 14 jours de non parution de 20 minutes qui correspondent à la semaine de Noel et à des ponts. Le dénominateur étant plus fort, le résultat de la division est réduit d'autant. Il fallait juste y penser.
Dans la même veine, 20 minutes avait pris l'habitude de compter ses lecteurs sur les zones où il est diffusé (normal) à savoir les grandes agglomérations. Afin de nous diluer, il a été décidé de faire des mesures au niveau du département ; l'étude interroge donc des gens du fin fond du Rhône ou de la Loire-Atlantique qui ne verront jamais notre journal. Tout a été bon pour réduire nos performances.
Dans ces conditions, parvenir au rang de troisième quotidien français, juste derrière Le Monde, c'est broadway. Et on ne va pas cacher notre joie.
17:45 Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note











Commentaires
Peu importe la méthode de comptage utilisée Il suffit de prendre le métro le matin pour voir que dans les rames tout le monde lit "du gratuit" qui est souvent au niveau si ce n'est meilleur que le payant.
Écrit par : Donbruno | 20.03.2006
Délicat quand même de comparer la diffusion de quotidiens vendus en kiosques et celle de quotidiens distribués non? Peut être faudrait-il dissocier les catégories?
Je précise: pas d'ironie dans mes propos ni de volonté de stigmatiser la presse gratuite (d'ailleurs quelle part de distribution gratuite chez les autres). juste l'avis d'un professionnel qui aime bien savoir ce qu'on compte
Écrit par : Emmanuel | 21.03.2006
Bonjour,
Mettre en "Une", ce mercredi 29, la Bastille au lieu de République est une erreur. Peut-être une faute en ces temps où la presse quotidienne va mal. C'est dommage.
Elle ne peut que conforter le manque de confiance du lecteur dans les quotidiens. Comment croire le contenu du journal si sa couverture affiche une fausse information?
Grand consommateur de presse, j'écris cela par dépit.
Amicalement.
Écrit par : Vincent | 29.03.2006
Les commentaires sont fermés.